【】主持:刘俐俐你好,喜欢沙士比亚的什么? 招呼只是单向的,不给别人回应的机会,语速快,有压迫感和权威性,没有对等的家常感。 【】主持:稍等,,为什么我和你沟通的时候,我浑身一阵一阵的犯冷呢? 对自己感觉不经过回馈和讨论就直接夸张的强制归因给对方,夸张是拒绝讨论肯定性的直接归因的表现,不给解释的机会,非常有权威性的话,在日常沟通中性质非常严重,等于剥夺了对方的对话权。 【】主持:我很少会和我的朋友沟通说,hallo,你觉得中国怎么样?…… 这里娱乐性和表现欲太强了,夸张性太强。“中国”这个问题无中生有,最终也不给个解释和道歉。对“中国”这个无端质疑不但容易关系到政治立场、道德拷问、还可能引发类似于种族或文化歧视之类的感受,这些在西方社会都是绝对不能无端去碰的东西,性质是非常严重的,加上主持人态度上剥夺对话和解释权,在人格又不平等,这些对一些人可能无所谓,但对一些人来说很敏感,什么面试过程就得中止,维护尊严是第一位的。 主持人可能只是想给对方点压力,检验对方的承受能力,但没有自知之明,不考虑文化差异,问题的方式和抛出来的问题自以为正常其实非常不合适,试想,如果真的是个老外在这种人格对等问题翻脸了,我们会说人家在攻击吗?我们会觉得老外本来就是这么认真,很正常!如果真有个老外站在台上,我们的主持和嘉宾会这样权威的态度对待人家吗? 【】主持:然后自考为什么又去考一个英语专业?因为你的英语已经在那儿呆的很好了 姑娘回答“好为什么我们要学语文呢?”,这个回答确实不合适,但对主持人那么严重忽视别人人格尊严的情况下,这是寻求对等的一种尝试,以提问对提问,如果主持人平等起来,回答自然也会更直接。 【】主持:沙士比亚啊?【】主持:你可以不在乎,我无所谓听懂听不懂。【】主持:OK,啊我没听说过,反正就这样吧啊 在姑娘提到沙士比亚和马克思之后,主持人觉得姑娘在装,他不相信对方有可能是自然的,是发自内心认同的。他想展示给观众,这姑娘太高调了,不看别人能不能听懂,不灵活。可是姑娘提到这些真有错吗?其实不见得,当然主持人也可以说自己的看法,关键是主持人传达看法的态度,不是直接表达,而是用夸张的语调向外人传达定论,剥夺对话和解释权,这种对话方式只有中国的娱乐节目中常见,充满奴性气息。 【】双方经过对攻击性这个问题的讨论后,对话开始试图重新进入正轨, 这个讨论很好,在心理学上叫即时性技术,姑娘的回应也很好,非常直接,有助于化解误会,是正确的沟通方式。可惜主持人根本没有反思自己的原因,也没给出合适的解释,只说自己非常不喜欢听,可考虑过别人感受吗?太霸道了,把别人的人格和自尊往哪里放?把别人当奴才一定要以你的感受为唯一中心吗? 【】主持:怎么证明自己的文笔还不错?【】主持:怎么证明自己的脑子快? 这两个问题的提问本身就有问题,不够准确。其实主持人想问的是,有什么作品、经历、成绩来证明,但他不说清楚,谁知道他是不是在问“你现在怎么现场证明”呢?这个完全是提问的问题不恰当。姑娘的回答倒挺直接:“你可以给我出题呀”“刚才脑子就很快啊”,直接了当,一点都没有轻蔑的意思,只不过是性格和心思简单点,不懂主持人复杂的话外音和娱乐的潜规则而已。 【】主持:我很少彻底对一个求职者失去兴趣 【】和嘉宾之间开始进入自己的优势和找工作的标准的讨论 【】姑娘:不好意思,我想插一句话,我觉得您这样很不礼貌 还没回应完前一个女嘉宾的问题,对男嘉宾插话直接提出意见。之后前一个女嘉宾的问题再也没有机会回答了。 【】男嘉宾:什么提成?【】男嘉宾:你确定你是学习顾问而不是课程顾问? 当姑娘正要解释提成的组成的时候,马上又抛出一个质疑,然后姑娘再也没有机会回答提成的组成了。这时候姑娘很生气,因为如果第一个问题让姑娘好好回答,后一个问题根本是多余的。
标签:非你莫属,PK,刘莉莉