一、有人说，以战绩而定，对李牧不公平。这个问题，我不得不举个例子，就如同DIY评测里的显卡用3DMARK来测的情况，是的，有人会说，3DMARK的跑分就能代表一切吗？用3DMARK不公平，太片面了。可马上就会有人反驳，那么你认为3DMARK不公平，不公允，你还能举出更公平，更公允的评测软件或其他方法吗？所以最后的结果是，很多人嘴里说着，显卡不能光看3DMARK的跑分，但实际判断时，还是以3DMARK的跑分来作为一项主要依据。所以，我认为用战绩，来判定李牧与白起谁厉害，是有驳公平，有驳公允，但除此之外，还能有什么更公平，公允的判定方法吗？所以，最后我的结论是：在歼敌数量上，与开缰扩土上，白起皆完胜。在歼敌上，白起：伊阙之战斩首24万,华阳之战13万，陉城之战5万，破韩安邑，魏河东之战，无记，克楚夷陵，郢都，灌淹数十万，及黔中之战无记，长平慎兄型之战45万，粗略记之应有150万。而李牧：雁门之战10万，肥之战10万，加上破林胡，楼烦小国，解第二次邯郸之围的击溃战，应该有25万。从歼敌数量上，白起是5比1完胜。在辟地上，白起为秦国破汉中，黔中，郢都，韩安邑晋西南，魏河东太原以南山西中部，太行山以西，韩周本土，魏大梁以东大部，守住上党，并攻入赵国，应有80-100万平方公里，而李牧的雁门之战，肥之战，解邯郸之围，都属于防守本土作战，根本就没有辟地，就是算作，李牧守住了赵国的面积，也就（河北加山西）/2的面积，也就20万平方公里，100：20，故白起在辟地宽猜上也是5：1的完胜。二、又或者，我们把二位从未碰面的将军，模似着打一战，比如长平之战，我将李牧来代出廉颇。甚至可能，李牧在长平之初，打得比廉颇还要好，白起与王龁攻不下长平，但结果会怎么样。白起最后得到了秦王的全力支持，并最终获胜，而李牧中途会被换下，因为赵王会中反间计，无论如何，白起最后会打一场胜利之战，而李牧只能指挥战争的初期，虽然最后的失败不是李牧指挥的。三、以上二点佐证可能有些苍白，那么我们从战略战术角度来思考下这个问题吧。古今中外的兵书上，都认同二点，就是进攻对防守的兵力至少应该在3比1至5比1以上，20比1也不为过。本土作战比侵略作战，更会得到客观因素的支持。以上二点，可以得出结论就是进攻比防守难，在敌国作战比在本土作战难。我所读到的事实是，白起打的几乎全是在敌国土地上的进攻战，尘祥而李牧打的几乎全是本土防御战，（破林胡的战果可以忽略不计）。白起在敌国土地上打的进攻战取得了比李牧多5倍的歼战数，和5倍的辟地面积。简述以上三点：1、白起的歼敌数，辟地数5倍于李牧；2、白起作战可以得到秦昭襄王的全力支持，而李牧则被赵王忏所猜疑；3、白起打的是敌国土地上的进攻战，这比李牧大胜的二场本土防御战，难度要大在得多。所以，我的结论是，李牧若碰到白起，恐怕难善其生平未尝一败之名。
标签：李牧,白起,厉害
