思维与存在具有同一性，原话不是如此。也不要以你现在理解的去直接理解这句话，去读一本正经的哲学史，还原到当时的历史及哲学环境下，理解了再做思考。
“思想和存在是同一的”→源于“能够 被说和被想的 与 是者 是同一个东西。”的缩写。
首先是 是者 这个概念来自于希腊文“是”（einai）动词。巴门尼德利用“是”动词的普遍用法，来说明“是者”的普遍性。（就是说，你要表述任何东西都离不开“是”如：XX是XX的句式）
所以，这个“是者”（就是存在）就是世界的本原，认为“是者”最具有世界的概拆此括性和统一性。
古希腊哲学家都在寻求世界的本原，找到一个背后普遍性的东西，巴门尼德就找到了这个“是者”。当然它和“水是万物的本源”等等不同，它好像是个抽象的概念（方便理解，但巴门尼德表示是者还是时间空间中的实在）。
在此之下，它提出了两条道路：“存在者 存在”；“不存在者 不存在。”（即：“所是的东西不能不是”“不是的东西，必定不是”）
简单的理解，你能表述出来的一切东西，甚至你思想的东西，就一定在这个普遍性的本原“是者”之下。否则，它就“不是”，即不存在。即 非“是”者 是不能被表述和思想的。
所以，思想的对象只能是（有这个普遍性“是”的）“是者”，不是非存在的。
存在就也只能被思想所把握，依靠我们的感觉，是无能为力的。（因为感性认识中不可能有确立知识与对象的同一性，只有理性认识才能达到这一点。）
“能够 被说和被想的 与 是者 是同一个东西。”
那，你的问题：
我思考到天使的时候，世界上根本没有天使啊，怎么能说它存在呢？
那么 世界，就是自然世界（感性世界？/或物质世界？）吗？包括你思维世界吗？
如果只是自然世界，那你的思维以及思维的则液一切东西，还属于世界吗？那就没有这个问题了。
如果包括思维世界，那天使不就存在于你思维世界中了吗？
你怎么表述呢？“那是天使。” 无论是你臆想的一个长着翅膀的人的形象，还是无形无相的“那一个”东西，当在你思维中存在时，就给定了“那是天使”。
“天使”就是“是者”，是“是的那一个”。就和巴门尼德所说的一样了。
“能够 被说和被想的 与 是者 是同一个东西。”
就是被简化了的“思维与存在的同一”。
这是在巴门尼德的界限下来解释。
巴门尼德只是最早提出了思维与存在同一的观点。在哲学史上开了逻辑论证的先河。
思维与存在具有同旅盯迅一性，这个论题是在后面诸多哲学家不断解释，阐发的一个重要论题。
或许问题在于 你理解的所谓“存在”的问题，存在一定是你看的见摸得着的实存的物理之物？“我存在一个想法。”这个“想法”算不算“存在”着的呢？(*^_^*)
哲学的讨论是要把话说得极为精准的（这有时候很麻烦），所以其实你这个问题是很多哲学家不做处理的。
当我思考到天使的时候，世界上根本没有天使啊，怎么能说它存在？我尝试着翻译下：
我思维世界中的东西，在现实的感性世界没有直接的完全相对应的对象，怎么能说它（思维世界中的东西）存在（于感性世界中）？
仔细想想，是不是有些奇怪。。。。
标签：巴门尼德,理解
